——由一樁農(nóng)民工勞務(wù)糾紛引發(fā)的思考

　　師事務(wù)所律師李媛負(fù)責(zé)此案。

　　案件難點(diǎn)：

　　被告不確定，立案難：

　　崔某僅知道，介紹人姓陳，具體名字不詳；工地上有安全員，但不知名字；包工頭聽說是楊某，但對(duì)他一無所知。

　　法律關(guān)系模糊，定性難：

　　崔某在工地做工，沒有入場(chǎng)登記、安全教育、沒有工服、工牌，報(bào)酬是現(xiàn)金結(jié)算沒有任何記錄，甚至連勞動(dòng)工具都是自己準(zhǔn)備的，勞動(dòng)關(guān)系難確認(rèn)。

　　基本事實(shí)證據(jù)少，勝訴難。崔某從架子上摔下后，雖疼痛難忍，但因?yàn)闆]有外傷，并且自己一人前往附近醫(yī)院就醫(yī)。因此，很難證明什么時(shí)候受傷、在哪里受傷、為什么受傷。

　　代理經(jīng)過：

　　在律師的挖掘下，崔某和陳某之間預(yù)支工錢看病、相約見面地點(diǎn)等，這些短時(shí)間內(nèi)通話記錄；二人在工地旁的十字路口見面，陳某給崔某錢，十字路口的監(jiān)控設(shè)備拍到；剛摔下不久，姓彭工作人員讓他盡快去就醫(yī)；其沿路面館老板給他一本書和繩子讓他先吊著胳膊避免二次損傷……這些間接證據(jù)構(gòu)成支持訴請(qǐng)的簡(jiǎn)單證據(jù)鏈。

　　中建某局是國企，也是整個(gè)被告鏈條最上游的單位。在第一次開庭后不久，這個(gè)局協(xié)調(diào)勞務(wù)公司拿出了和楊某之間模板業(yè)務(wù)分包合同、楊某的身份證復(fù)印件等，律師第一時(shí)間追加包工頭楊某為本案第一被告。

　　隨后，當(dāng)事人以“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”為案由提起訴訟，放棄勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)。

　　在法官主持下，案件最終得以調(diào)解，原告起訴的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金（崔某經(jīng)鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘）、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)92069.39元，由包工頭楊某及勞務(wù)公司連帶承擔(dān)68000元。目前，案件已結(jié)案。

　　案件啟示：

　　對(duì)于建筑類企業(yè)、勞務(wù)公司：

　　對(duì)相對(duì)固定的職工，應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)；對(duì)靈活用工的農(nóng)民工，應(yīng)按項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)。應(yīng)對(duì)項(xiàng)目施工期內(nèi)全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，對(duì)人員的流動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)管。對(duì)不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，該組織或個(gè)人招用的勞動(dòng)者發(fā)生工傷的，發(fā)包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　對(duì)于提供勞務(wù)人員：

　　1、要求與用工主體簽訂合同，明確雇主是誰，以便在發(fā)生安全事故時(shí)能夠找到責(zé)任主體，使賠償有據(jù)可依。

　　2、入場(chǎng)時(shí)，要求按照真實(shí)情況進(jìn)行入場(chǎng)登記，防止因登記不及時(shí)造成的空白期內(nèi)安全事故無法得到賠償。

　　3、盡量要求雇主通過銀行轉(zhuǎn)賬的付款方式支付勞動(dòng)報(bào)酬，以證明雇傭關(guān)系存在。

　　4、確定雇傭關(guān)系時(shí)、發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)盡量留存錄音證據(jù)。

　　5、受傷后第一時(shí)間匯報(bào)給安全員或者負(fù)責(zé)人，至少報(bào)告給數(shù)名工友，確保有證人能夠證明受害原因；

　　6、不要獨(dú)自就醫(yī)，一定要求有關(guān)人員或者工友陪同。

　　現(xiàn)實(shí)中，前三項(xiàng)做到很難，但是第4、5、6項(xiàng)應(yīng)至少確保做到，否則，傷害一旦發(fā)生，維權(quán)會(huì)變得困難重重。

　　李媛

　　隨著城市建設(shè)的快速發(fā)展，越來越多的農(nóng)民工加入到城市建設(shè)中，在這樣一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的工作里，農(nóng)民工如何保護(hù)自己不受傷害、受到傷害后如何維護(hù)自身合法權(quán)益就顯得尤為重要。

　　案情回放：

　　農(nóng)民工崔某經(jīng)陳某介紹，自去年3月12日起在西安一工地做木工，工作是拆模。陳某告訴他拆一間屋子900元，工地上一共有十幾間屋，要全部拆完，工錢隔幾天就會(huì)結(jié)一次；崔某自己又找了葉某和李某兩名木工一同做工。

　　3月21日，崔某拆房時(shí)從架子上摔下受傷。他自己前往工地旁邊的小醫(yī)院就醫(yī)，初步診斷骨折，后經(jīng)西安市紅會(huì)醫(yī)院確診為右橈骨骨折，需手術(shù)治療。

　　崔某找陳某解決此事，陳某告訴他，拆模業(yè)務(wù)的承包人是楊某，該項(xiàng)目承包人是四川某勞務(wù)公司。崔某便找到楊某及該勞務(wù)公司協(xié)商此事，但楊某給崔某2000元后便再不出面，勞務(wù)公司更是置之不理。

　　無奈，崔某于5月求助于西安市法律援助中心，援助中心委派陜西金鏑律